ob ein Schiedsverfahren mit den ICC-Regeln verabreicht werden könnte, die von einer anderen institution als der ICC International Court of ArbitrationBerühmt, drei-SLR(R), der Singapore Court of Appeal bestätigte eine pathologische hybrid-Schiedsverfahren-Klausel, die zur Verfügung gestellt hatte,"Jegliche und alle solche Streitigkeiten werden schließlich gelöst durch ein Schiedsverfahren vor dem Singapore International Arbitration Centre in übereinstimmung mit der Schiedsgerichtsordnung der Internationalen Handelskammer in Kraft war und die Verhandlung findet in Singapur statt und die offizielle Sprache ist Englisch."Der Court of Appeal in diesem Fall übernommen hatte, Kenntnis von der Tatsache, dass das SIAC in der Lage war und bereit, für diesen speziellen Fall die Durchführung einer hybrid-Schiedsverfahren, die Anwendung der ICC-Regeln. Januar) in einem Versuch zu verhindern, dass eine Wiederholung solcher hybrid-Schiedsverfahren. Erreicht wurde dies durch das einfügen des unterstrichenen Wörter in Artikel der ICC-Regeln, die mit Wirkung von einem Januar, bietet wie folgt: “Das Gericht geht nicht von selbst beheben Streitigkeiten. Es verwaltet die Beilegung von Streitigkeiten durch Schiedsgerichte, in übereinstimmung mit der Schiedsgerichtsordnung der ICC (die"Regeln"). Das Gericht ist die einzige Stelle berechtigt, zu verwalten Schiedsverfahren nach den Regeln, einschließlich der Prüfung und Genehmigung von Auszeichnungen gerendert in übereinstimmung mit den Regeln vor Kurzem die Schwedische Court of Appeal bestätigte eine Klausel über eine Schlichtung wird von der Industrie-und Handelskammer, Stockholm, Schweden (“ “), aber die Verwendung der ICC-Regeln. Das Schwedische Gericht somit wies die russische Föderation die Herausforderung für die Auszeichnung, die ausgegeben worden sind durch das Schiedsgericht konstituiert sich durch die SCC.
Der SCC hatte angenommen, die Verwaltung der hybrid-Schiedsverfahren, sofern die Parteien vereinbarten für die Genehmigung der SCC zur Anpassung der ICC-Regeln für die SCC-organisation, Struktur.
Aber Die Teilung in das Gericht war aufgrund einer abweichenden Entscheidung, die der Russischen Föderation nicht unter dem jeweiligen Vertrag und war daher nicht verpflichtet, den vom Schiedsgericht Klausel. Dennoch, die Svea Court of Appeal einstimmig bestätigte die Vollstreckbarkeit des hybrid-Schiedsverfahren-Klausel."Wenn eine Schiedsvereinbarung in gewisser Hinsicht stellt eine sich selbst widersprechende oder sonst mehrdeutig Verfahren, die nicht praktikabel machbar, das Allgemeine Prinzip ist, dass das Abkommen sollte, soweit dies möglich ist, interpretiert werden im Einklang mit den Parteien, die grundlegenden Absichten, die mit der Schiedsvereinbarung, d.h, dass Streitigkeiten zwischen den Parteien beigelegt werden sollten durch ein Schiedsgericht.
Dies könnte zur Folge haben, dass das Gericht unter Missachtung einer unvereinbaren Bestimmung, wenn klar ist, dass der Rest der Schiedsvereinbarung ansonsten stellt der Parteien, die tatsächlichen Absichten.
In einigen besonderen Fällen die Natürliche Ordnung, könnte jedoch zu ignorieren die Schiedsvereinbarung in seiner Gesamtheit."Auf eine überprüfung der sachlichen matrix, die Mehrheit vertreten, dass die Schiedsklausel muss richtig wie folgt interpretiert die Vereinbarung zwischen den Parteien verstanden werden muss, so dass die Hauptziel der Studie war, die mögliche Streitigkeiten zwischen den Parteien würde mittels Schiedsverfahren gelöst werden und dass der Zweck war, dass die Schlichtung stattfinden soll, in Stockholm vor dem SCC “, die Schiedsklausel wurde, vollstreckbar ist und die Schiedsklausel wurde, nicht ungültig.
In den Umständen, das Schiedsgericht könne nicht “ als ignoriert einen gemeinsamen Anweisungen der Parteien durch die Anpassung der ICC-Schiedsgerichtsordnung für die Organisation der SCC eine Schiedsvereinbarung nicht unwirksam, nur weil es sieht vor, dass ein Schiedsverfahren stattfinden soll, durch Anwendung der Schiedsordnung eines Schieds-institute, sondern werden verwaltet von einem anderen Schiedsverfahren-Institut ein weiteres Ergebnis könnte erreicht werden, in dem Fall, dass eine Schlichtung Institut verweigert hat, gelten die Regeln ausgedacht, die von einem anderen Schiedsverfahren-Institut In diesem besonderen Fall, der SCC hat das Schiedsverfahren.
Darüber hinaus ist die Tatsache, dass der SCC noch nie eine Genehmigung erhalten, die aus der Russischen Föderation, um das Schiedsverfahren nach den ICC-Regeln war unerheblich. Die Minderheit entschieden, dass eine solche Genehmigung wurde stillschweigend von der Schiedsklausel."Selbst wenn - was die Regierung der Russischen Föderation erhalten hat - der SCC erhielt nie eine solche Genehmigung, eine solche Genehmigung muss angenommen werden, enthalten in der Schiedsvereinbarung, da es in der Praxis stellt, sollte der SCC gelten die ICC-Regeln, das erfordert natürlich eine Anpassung dieser Regeln, nicht zuletzt den Effekt, dass der SCC diese Maßnahmen den Regeln der ICC nehmen sollte.". Parteien, die gewählt haben, eine bestimmte Einrichtung zu verwalten, Ihre Schiedsverfahren wäre gut beraten, sich zu verabschieden, Modell-Klauseln zur Minderung der Risiken einer gerichtlichen Kampf. Dennoch, Modell-Klauseln sind nicht ideal für jede situation und sollte berücksichtigt werden, zugeschnitten und in bestimmten Situationen. Zum Beispiel, wenn die Parteien in verschiedenen GERICHTSBARKEITEN, wo die wahrscheinlich Heilmittel erforderlich sind nicht für finanzielle Entschädigung und, wo die Gegenpartei ist Schließlich betonen wir, dass die Verwaltung von Streitigkeiten beginnt in der Entwurfsphase und eine ordnungsgemäß verfasst Klausel zur Streitbeilegung gibt Parteien ein Streitbeilegungsverfahren, das ist sicher und angemessen auf Ihre Bedürfnisse. Zumindest eine entsprechend vorformulierte Klausel zur Streitbeilegung wird den Parteien helfen zu vermeiden, eine kostspielige und unbequeme GERICHTSBARKEIT zu kämpfen, bevor die materiellen Anhörung in der Sache.
Internationale Streitbeilegung und Schiedsverfahren Anwalt. Fellow des Chartered Institute of Arbitration.
